Работникот на Хрватска електропривреда- национална електроенергетска компанија (ХЕП), сега 60-годишниот Жељко Томашовиќ, пред речиси девет години едвај излегол жив додека работел со колега во градот Аржано. Тој имал несреќа и бил клинички мртов цели шест часа бидејќи бил нападнат од рој стршлени на дрвен столб за далновод, јавува Н1.
На тој столб ималe гнездо, а Томашовиќ не можел да ги избегне убодите иако бил соодветно заштитен. Бидејќи е алергичен на овие убоди, доживеа анафилактичен шок. Подоцна претрпе сериозни здравствени проблеми, разви посттрауматско стресно нарушување ПТСН и три пати беше хоспитализиран. Тој ја тужеше компанијата барајќи компензација за повредата на работното место што се случила затоа што, според него, столбот не бил правилно прегледан пред работниците да дојдат да ги поврзат жиците на него.
Општинскиот суд во Сплит неодамна донесе неправосилна пресуда според која ХЕП-операторот на дистрибутивниот систем мора на Томашовиќ да му плати нешто повеќе од 74.000 евра обештетување, што изнесува 560.000 куни. Дополнително, треба да го обесштетат со 29.475 евра или 222.081 куни судски трошоци, велат од Н1. Доколку пресудата стане правосилна, ХЕП конечно ќе мора барем финансиски да го обештети својот вработен кој е тешко повреден.
Тој е качил на дрвен столб за да ги одвои жиците од главната линија, а на висина од еден и пол метар имало гнездо од стршлени кои го нападнале. Бил избоден околу 20 пати во лицето, вратот и рацете, а бидејќи бил алергичен, доживеал анафилактичен шок.
– Клинички мртов бев шест часа, докторот не можеше да поверува дек асе разбудив. Отровот на тие ѕверови ми остави трајни ефекти, ми беа уништени нервите и половиот орган, губам сила во рацете и нозете, а тие се оиднесуваа кон мене како да сум куче.
Од тој ден сум на боледување, прво тоа беше поради повреда на работа, шкакошто ѝ беше, а потоа го сменија и ми кажаа дека сум на боледување поради ПТСН, бидејќи тогаш платата за боледување е пониска и немам право на ануитет! Одговорот на ХЕП на тужбата е многу интересен. Имено, тие тврдеа дека нема одговорност од нивна страна бидејќи „во конкретниот случај нападот со стршлен треба да се смета за виша сила на која обвинетиот како работодавач не можел да влијае ниту можел да ги избегне нејзините последици и покрај спроведената заштита при работа“.
– Се работи за настан кој обвинетиот не можел да го предвиди ниту може објективно да влијае, бидејќи се работи за надворешен, неочекуван, непредвидлив и вонреден настан. Наведената барана сума на отштета (во првата тужба, која подоцна беше дополнета, побарани се 335.000 куни) е нереална и поставена превисока, а за далеку посериозно кршење на правата на личноста од онаа што се наведува со тужителот.
Со оглед на тоа дека штетата што се бара е предизвикана од виша сила, а не од неорганизирање на работниот процес од страна на обвинетиот, ХЕП не одговара – се наведува во одговорот на тужбата на адвокатската канцеларија застапник на ХЕП.